高㏄电源,短〥uration房颤消融相比传统方法:结果和重新连接模式( High㏄ower, Short〥uration Atrial Fibrillation Ablation Compared to a Conventional Approach: Outcomes and Reconnection Patterns )

SP Hansom W Alqarawi DH Birnie M Golian MM Sadek Atrial fibrillation ablation high‐power short‐duration ablation pulmonary vein reconnection patterns

目的比较高、低、短饱和度(HPSD)心房颤动(AF)消融术与低、低、长饱和度(LPLD)消融术的单耳无房性心律失常、并发症发生率、手术时间和肺静脉(PV)重联模式。背景与传统的力-时间积分(FTI)策略相比，HPSD点状消融治疗房颤的有效性、安全性和PV重联模式尚不清楚。方法比较连续的阵发性或持续性房颤患者的首次消融治疗。HPSD协议的功率为50W，前后持续时间分别为6s和8s。LPLD协议在后端功率≤25W(FTI≥300G.s)和前端功率≤35W(FTI≥400G.s)下完成。结果前瞻性纳入214例（107例HPSD,107例LPLD）。HPSD组中79%的人在一只耳朵上获得了AA的自由，而LPLD组为73%(P=0.339；与HPSD的校正危险比为0.67；95%可信区间为0.3623；非遗传性P<0.004)。HPSD组手术时间缩短(229±60vs 309±77min，P<0.005)。HPSD组右隆突再连接的发生率高于LPLD组(14/30=46.7%vs/34=20.6%,P=0.035)。并发症发生率无差异。结论HPSD AF消融术与LPLD消融术相比，在一只耳朵上与AAs的自由度相似，手术时间更短，安全性相似。接受HPSD消融的患者需要更多的应用于右隆突以实现隔离，并且在重做过程中右隆突再连接的比率显著更高。这篇文章受版权保护。版权所有。

SciDown文献求助系统（解决99%问题） Public Download Wiley ResearchGate