计算机辅助诊断肺rads分类在肺癌CT筛查中的应用:对阅读器间一致性的影响( Application of computer-aided diagnosis for Lung-RADS categorization in CT screening for lung cancer: effect on inter-reader agreement )

Park, Sohee Park, Hyunho Lee, Sang Min Ahn, Yura Kim, Wooil Jung, Kyuhwan Seo, Joon Beom

目的评价计算机辅助诊断(CAD)对肺部影像报告和数据系统（Long-RADS）分类中读者间一致性的影响。方法从全国肺癌筛查试验中随机选择200例涵盖所有Long-RADS分类的基线CT扫描。五位放射科医师独立地回顾了CT扫描，并对无CAD和有CAD的肺RADS进行了分类。CAD系统显示了多达五个最危险的优势结节，测量和预测肺RADS类别。结果5名读者报告了139-151例无CAD阴性筛查结果，126-142例有CAD阴性筛查结果。在CAD中，读者倾向于上舞台（平均12.3%）而不是下舞台肺-拉德类（平均4.4%）。无CAD的5名读者对Long-RADS分类的读者间一致性为中度（Fleiss kappa,0.60[95%可信区间，0.57，0.63])，有CAD的读者间一致性为中度（Fleiss kappa,0.65[95%可信区间，0.63，0.68])。不一致的主要原因是在无CAD和有CAD的阅读会议中不同危险优势结节的分配(54.2%[201/371]对63.6%[232/365])。应用CAD后，结节大小测量不一致的比例由5.1%（102/2000）减少到3.1%(62/2000)(p<0.001)。在31例癌阳性病例中，应用CAD（合并敏感性85.2%对91.6%；p=0.004)减少了阅读器对Lung-RADS分类的显著差异（1/2类对4a/b类）。结论应用CAD对Lung-RADS分类的阅读器间一致性有轻微改善，同时显示了减少测量变异和对癌阳性病例的显著管理改变的潜力。应用CAD对Lung-RADS分类的5名阅读器的关键点阅读器间一致性有轻微改善，Fleiss kappa值为0.60～0.65。不一致的主要原因是在无CAD和有CAD的阅读会议中分配不同的危险优势结节（54.2%对63.6%）。在31例癌阳性病例中，读者对之间的实质性管理差异，指随访时间至少9个月的差异（类别1/2与4a/b)，通过应用CAD（32/310至16/310）减少了一半（联合敏感性85.2%与91.6%；p=0.004)。

SciDown文献求助系统（解决99%问题） Public Download Springer ResearchGate