两项定义胎儿生长限制的国际指南的结果比较( An outcome‐based comparison of two international guidelines for defining fetal growth restriction )

JT Roeckner K Pressman L Odibo JR Duncan AO Odibo fetal growth restriction small for gestational age estimated fetal weight guidelines

预测胎儿生长受限(FGR)是一个挑战，最近由母胎医学学会(SMFM)和国际妇产科超声学会(ISUOG)制定的国际指南对FGR的定义不同。我们的目的是比较使用SMFM和ISUOG定义预测小于胎龄(SGA)和复合新生儿结局。这是利用一项前瞻性研究的数据进行的二次分析，研究对象为接受生长超声检查的妇女。使用SMFM和ISUOG实践指南定义FGR患者的人群。SMFM指南将FGR定义为EFW或AC小于10百分位。ISUOG指南包括EFW或AC小于3百分位的多谱勒参数，包括脐动脉、子宫动脉和大脑中动脉。主要结果是根据这两个指南预测新生儿SGA和新生儿发病率和死亡率。新生儿发病率的综合定义为3级和4级心室间出血、呼吸窘迫综合征、新生儿死亡、pH<7.1、癫痫发作、NICU入院。测定试验特征（敏感性、特异性、阳性预测值(PPV)、阴性预测值(NPV)、阳性(LR+)和阴性（LR似然比）和ROC曲线下面积(AUC)。各指南检测的FGR与新生儿不良结局之间的关联采用logistic回归进行评估。在符合纳入标准的1054名妇女中，137名（13.0%）和80名（7.6%）分别被SMFM和ISUOG定义为FGR。对SGA的预测，SMFM FGR定义的敏感性（54.7%）高于ISUOG FGR定义的敏感性（38.1%）。ISUOG FGR定义的特异性最高（97.1%）。对于ISUOG FGR定义，LR+最高。SMFM和ISUOG的FGR定义在预测新生儿发病率方面的敏感性分别为15.1%和11.5%。SMFM指南与SGA的较高检出率相关，但其代价是特异性有所降低。FGR的两种定义在预测新生儿发病率的综合方面都表现不佳。这篇文章受版权保护。保留所有权利。

SciDown文献求助系统（解决99%问题） Public Download ResearchGate Wiley