吸收BVS和海市蜃楼BRMS支架血管血流动力学微环境的差异:来自临床前内皮剪切应力研究的观点( Difference in hemodynamic microenvironment in vessels scaffolded with Absorb BVS and Mirage BRMS: Insights from a pre-clinical endothelial shear stress study )

E Tenekecioglu R Torii C Bourantas Y Sotomi R Cavalcante Y Zeng C Collet T Crake P Suwannasom Y Onuma

背景：在silico研究提供了可靠的证据表明支架设计影响局部血流动力学，这似乎是支架植入后临床结果的一个主要决定因素。方法和结果：8只健康小型猪植入6个可吸收的依维莫司洗脱的生物可吸收血管支架和5个可吸收的西罗莫司洗脱的生物可吸收微细纤维支架（Mirage BRMS）。在支架植入后进行光学相干断层扫描(OCT)并评估支架突出情况。在重建冠脉解剖结构后，进行血流模拟，并在支架顶部和支架之间的管腔表面估算内皮切应力(ESS)。与Mirage（117±123µm)相比,吸附剂中较厚的支柱(152±140µm)导致突出距离增加(P=0.003)；吸附剂中较厚的支柱(152±140µm)导致突出距离增加(P=0.003)；吸附剂中较厚的支柱(152±140µm)导致突出距离增加。对局部血流动力学微环境有影响。支柱顶部的ESS在吸收区(1.69±1.20Pa)高于海市蜃楼区(1.53±0.91Pa)(P<0.001),而支柱间区(0.60±0.51Pa vs0.63±0.50Pa；P<0.01)低于海市楼区(0.60±0.51Pa；P<0.01)。结论：与Mirage相比，Absorpe支架在支架顶部显示出更高的剪切力。而在支柱间区，幻影的剪应力高于吸收的剪应力。需要进一步的研究来检验体内计算模型在优化支架结构和临床结果方面的潜在价值。

SciDown文献求助系统（解决99%问题） Public Download 万方 NCBI ResearchGate Europe PMC hdl.handle.net pcronline.com repub.eur.nl discovery.ucl.ac.uk infona.pl manuscriptpro.com onlinejacc.org